30/3/09

Declaración pública Juntos Podemos Más:

Los Presidentes y Secretarios Generales en representación de los partidos integrantes del Juntos Podemos (JPM) tenemos el deber de informar a la opinión pública que, de común acuerdo todas las fuerzas de izquierda que concurrirían a un pacto electoral instrumental, han resuelto rechazar la contrapropuesta presentada por la Concertación...

MÁS INFORMACIÓN ACÁ...

20/3/09

Ex presidente del Consejo Asesor de Educación: “La LGE no es un avance para Chile”


Juan Eduardo García-Huidobro, quien presidiera el Consejo Asesor de Educación que Bachelet convocó tras la revolución pingüina, estima que la LGE no enfrenta lo central: mayor igualdad. Cree que a los cien metros planos de la educación “unos siguen entrando con zapatillas de clavo y otros con bototos” y que la LGE tiene posiciones de derecha mucho más duras que las expresadas en el Consejo.

García-Huidobro, decano de la Facultad de Educación de la Universidad Alberto Hurtado, se hizo famoso en 2006 cuando la presidenta Bachelet le encomendó presidir el Consejo Asesor Presidencial de Educación (CAP). Se trató del primer ejemplo de “gobierno ciudadano” que Bachelet tuvo que improvisar tras el crudo develamiento que los estudiantes secundarios hicieron de la crisis que atravesaba la educación chilena.

El Gobierno recibió el informe final del Consejo y lo transformó en la base del proyecto de ley que reemplazaría a la LOCE. Pero algo ocurrió entre medio. El proyecto se negoció con la derecha y hasta ahí llegó la participación. Los mismos que el CAP buscaba superar terminaron sacándose fotos con las manos en alto y anunciando el nacimiento de un “sólido acuerdo”. Era la LGE.

A dos años y medio del término del CAP el Senado aprobó la LGE y hoy Juan Eduardo García-Huidobro, hace un crítico análisis de lo ocurrido tras la revolución pingüina y evalúa el resultado del parto, la LGE, esa guagua que hoy nadie quiere mirar y de la que nadie reclama total paternidad.

El CONSEJO Y LA LGE

¿Qué tanto se aleja la LGE de las conclusiones del CAP?

- Es difícil la respuesta, porque en su informe final da cuenta de un conjunto de posiciones. Hay puntos de vista muy contrarios a la ley que se acaba de aprobar y otros muy coincidentes. En el fondo con la aprobación de esta ley, que desde mi visión no es un avance para Chile, no estamos cambiando nada relevante en la educación. Además, cuando hay tanta negociación parlamentaria y cupular es complicado saber si se ajusta a lo que piensan los chilenos. Pero de la elite que opina en educación hay una buena parte que está de acuerdo.

Pero el CAP fue la cristalización institucional que el gobierno le dio a un movimiento mayoritario por mejor educación. A esa mayoría esta ley no le gusta…

- Mientras uno más se mete y más vueltas le da a las movilizaciones de 2006, se da cuenta de que detrás de ella hay básicamente una demanda por igualdad. Durante 25 años el esquema de mercado nos produjo una educación tremendamente segmentada y desigual. Cuando los secundarios se rebelan contra eso no lo hacen contra una calidad abstracta, se están rebelando al hecho de que hicieron un esfuerzo brutal para llegar y terminar su educación media y se encuentran con que los que vienen de un colegio pagado tienen muchísimas más opciones de acceder a la universidad. Ese es el meollo del cuento. Eso suponía tener una reestructuración del orden educativo y su modo de regulación que nos devolviera a una educación más igualitaria, en la cual la educación que cada uno y una recibe sea por ser ciudadano y no por el hecho de que mi papá tiene para pagar y el tuyo no. Eso, que era la base del cuento, no se enfrentó.

“El sistema escolar (chileno) está estructurado conscientemente en clases sociales”, fue la lapidaria frase que nos dedicó la OCDE. ¿Con la LGE todavía nos la merecemos, verdad?

- La segregación educacional se produce por tres cosas. Uno: la elección de los padres de la escuela. Dejémosla, ha existido siempre y tiene elementos virtuosos desde el punto de vista democrático. Dos: la elección de alumnos por parte de las escuelas, el tema de la selección, que esta ley debía sacar pero que finalmente sólo reduce y deja una ancha puerta para la selección por motivos del proyecto educativo. Y tres: el financiamiento compartido, que tampoco se toca y que uno esperaba que esta ley suprimiese. Entonces, es una ley que si bien tiene, entre comillas, el mérito de superar a la LOCE en algunas cosas, no supera el modo de regulación de la educación mercantil que tenemos.

¿No trae entonces mayores niveles de igualdad como dice el gobierno?

- Fortalecer las exigencias para ser sostenedor, generar una superintendencia para que no puedan haber elementos excesivamente malos en el sistema y generar una agencia de aseguramiento de la calidad, son mecanismos que suprimen determinados excesos del mercado pero que no suprimen el mercado. La lógica neoliberal en políticas sociales se mantiene inalterable. Eso, que no es tan tremendo en otro tipo de políticas que efectivamente se logra regular, en educación es mucho más complicado. Porque el mercado solamente es legítimo si hay un mecanismo de entrada igualitario. Si tenemos entonces un sistema que no provee igualdades básicas y unos entran con zapatillas de clavo y otros con bototos a la carrera de los cien metro planos, el mercado que viene después es ilegítimo.

¿Es posible mejorar el sistema con el mismo trato y financiamiento hacia los colegios que seleccionan y los que no pueden hacerlo, como establece la LGE?

- Se ha insistido mucho con el tema de la igualdad de trato. Es una bonita palabra y tiendo a coincidir con ella. Me parece que siempre que hablamos de igualdades está bien. Pero tiene que haber una adecuación con la igualdad de obligaciones. Deben ser tratados igual los que tienen las mismas obligaciones. Planteado así el Estado no puede renunciar a darle educación a todos, cualquiera sea su situación. Por eso en algún momento el órgano del Estado que administra la educación debe tener un plus. En Chile hay miles de niños que desertan antes de octavo básico. Para combatir eso se requiere un determinado financiamiento que es mayor a la igualdad de todos.

EL LUCRO SE MANTIENE

¿Y no es acaso cuestionable que siga siendo el lucro lo que articula el pacto sobre el cual se establece la cooperación que los privados dan al Estado en materia de educación?

- Hay dos maneras de plantear el problema. Una es decir ‘esto es mercantil porque produce lucro’. La otra es decir ‘esto es mercantil porque la educación se distribuye de acuerdo a la capacidad de compra de las personas’. A mí personalmente el punto que me preocupa es el segundo, no el lucro. Es lo mismo que pasa en cualquier otra profesión. Es bueno que entren los privados, porque eso le da al sistema diversidad. El margen de lucro está fundamentalmente situado en la eficiencia administrativa, no hay mucho más. El problema acá es que se da lucro y financiamiento compartido. Vale decir, unos entregan 1 y reciben 1, y otros entregan 1 y reciben 2,5. Ahí se produce el lucro, porque le pongo nombre inglés al establecimiento, porque logro que haya gente “bien”. El mercantilismo está más asociado al pago extra de la familia que al lucro.

Pero si tenemos garantizada constitucionalmente la libertad de enseñanza, que para muchos es en realidad libertad de empresa, pero no así el derecho a la educación. ¿No es desde ese punto de vista el lucro un problema?

- Me parece que formalmente el derecho a la educación está garantizado. Pero se omite un punto central, que es que en el caso de las escuelas debe existir una libertad de empresa regulada, porque estamos hablando de un bien público. Porque así como no permitiríamos que en Santiago se construyeran diez aeropuertos, es obvio que tampoco queremos más escuelas que alumnos. Desde el 2000 se ha venido multiplicando el número de sostenedores pero ha disminuido el número de alumnos, entonces tenemos cada vez escuelas más chicas y caras y cada vez más demanda al Estado. Entonces es obvio que tiene que haber un sistema de regulación, eso lo discutimos en el Consejo pero desgraciadamente sin la profundidad que requería. Hay muchos sistemas en el mundo, pero no puedes dejar el sistema a merced de este canibalismo en el cual las escuelas se roban entre sí la matrícula y funcionan todas a media máquina.

LA DISCUSIÓN EN VANO

¿No piensa que el trabajo del CAP finalmente no fue todo lo determinante que se quería en el marco de un gobierno ciudadano debía ser?

- Yo no me siento defraudado por lo que pasó. Nunca fue posible imaginar algo muy distinto dadas las tensiones y el enorme caudal de intereses que cruzan la educación. Pero la LGE, que no me deja para nada contento, no es el único resultado. El Consejo Asesor fue parte de un movimiento que inician los secundarios y que permite el comienzo de una discusión educacional que no habíamos tenido nunca en Chile. Entre el ’90 y el 2006 no se había puesto nunca en cuestión el modelo de regulación que teníamos. Y ahora si bien la ley lo mantiene, ciertamente hay una discusión mucho mayor que antes.

OK, pero el cuestionamiento lo pusieron los estudiantes, no el consejo. ¿Qué valor tiene la discusión del CAP si la incidencia final no fue la que incluso usted deseaba?

- Nunca pensé, y en eso la presidenta fue muy clara, que el Consejo fuese en lo más mínimo co-legislador. Lo que se nos pidió fue entregar un conjunto de sugerencias. Si los que ahí estábamos, que se supone representábamos a la sociedad chilena, hubiésemos logrado mayores niveles de consenso y a través del CAP hubiese quedado prefigurado lo que Chile pensaba en educación, por supuesto su nivel de incidencia hubiese sido muy alto. En definitiva, me parece que el CAP expresó bien lo que pasaba, y que lo que uno podría ver como un fracaso más bien es un muy buen reflejo de la falta de acuerdos que tenemos como país.

Los estudiantes previeron esto y advirtieron que la composición del CAP no era un reflejo de Chile sino que una especie de cuoteo político. A dos años de terminado el CAP, ¿no cree que tenían razón?

- Volvemos un poco a la pregunta inicial. Yo tengo gran duda de que el sistema político que tenemos, que está en crisis, esté siendo expresivo de las visiones y sentires más profundos de la población. Yo creo que ahí tenemos un problema que se expresa en educación pero también en muchas otras cosas. Ahora, teniendo en cuenta eso, creo que el CAP tuvo al virtud de expresar las posiciones una delante de otra. Y si tú ves las posiciones de la ley y las del CAP, te puedes dar cuenta de que aún la posición más de derecha del CAP estaba harto más matizada y yo diría porosa hacia otras opiniones, que las posiciones de la LGE.

¿Y cómo evalúa a la ministra Mónica Jiménez al mando del MINEDUC? Ayer se puso a llorar por Chile defendiendo la LGE?

- Mira, yo no voy a hacer declaraciones sobre personas cuando lo que hay que discutir son ideas. Es complicado cargarle la mano a la actual ministra cuando todo lo que está haciendo está precedido por lo que hizo su antecesora. El acuerdo con la derecha se hizo con la ministra Provoste, es su responsabilidad. A Mónica Jiménez el gobierno le encomendó negociar un proyecto y es lo que está haciendo. No tengo mucho más que decir.

Por Francisco Figueroa Cerda
El Ciudadano

MÁS INFORMACIÓN ACÁ...

18/3/09

Fech y aprobación de LGE: "No había nada que discutir según los parlamentarios"


A juicio del presidente de la entidad universitaria, Federico Hunneus, "el parlamento está cerrando sus puertas y dando la espalda a los ciudadanos".

VALPARAISO, marzo 17. En el marco de la aprobación de la Ley General de Educación (LGE) por parte del Senado, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Federico Hunneus, aseguró desde la sede del Congreso Nacional en Valparaíso que "la suerte de la ley estaba completamente echada, al entrar a la Sala no había nada que discutir según los parlamentarios".

Según lo relatado a Agencia ORBE por el dirigente estudiantil desde Valparaíso, sólo "hubo un par de reivindicaciones, un par de comentarios pero a pesar de eso la LGE pasó rápidamente", por la Cámara Alta.

En este mismo contexto, enfatizó en que los estudiantes pretenden "dejar bien en claro con movilizaciones y acciones públicas que el resultado de este proceso no refleja las demandas que fueron presentadas en 2006".

"El parlamento está cerrando sus puertas y dando la espalda a los ciudadanos", aseveró Hunneus.

En medio de protestas Senado despachó la LGE

A pesar de los incidentes protagonizados por los profesores y estudiantes que se encontraban en la sala, los senadores votaron en forma expedita la reforma a la desprestigiada LOCE.

Con un estallido de manifestaciones y consignas los docentes y estudiantes que estaban presentes en las tribunas recibieron ayer la aprobación de la Ley General de Educación (LGE) en la sala del Senado.

"LOCE, LGE, fraude que se teje" se escuchó con fuerza en el recinto legislativo, en rechazo al proyecto que pasa ahora a la Cámara de Diputados, con trámite de discusión inmediata.

El tenso desorden en las tribunas hizo que la mesa del Senado ordenara su desalojo, mientras los profesores -rodeados de efectivos policiales- ratificaban su decisión de realizar un paro nacional el 2 de abril en rechazo a la LGE.

"Vamos a continuar la lucha de resistencia de esta ley, esto no significa que han ganado. El Gobierno puede decir que ha tenido una victoria, pero ésta es una victoria a lo Pirro, porque vamos a continuar movilizándonos", dijo Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores, justo antes de ser sacado de la tribuna.

En tanto, la ministra de Educación, Mónica Jiménez, destacó que la LGE salió robustecida del Senado. "Este es un acuerdo, es la mayoría de la ciudadanía que está detrás de esta ley. Hay un grupo de profesores que efectivamente quieren otra cosa, pero es un grupo y con el tiempo se van a dar cuenta que es una muy buena ley", afirmó la secretaria de estado.

Durante la votación en la sala del Senado se eliminó una disposición que permitía que profesionales o licenciados de carreras de al menos 8 semestres, pudieran realizar clases en un área que tuvieran afinidad son su especialidad.

El proyecto de LGE podría despacharse totalmente el jueves de esta semana si la Cámara aprueba los cambios hechos en el Senado, de lo contrario pasaría a comisión mixta.

BATALLA PERDIDA

Previa a la votación, los presidentes de la FECH, FEUC y la Federación de Estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado, ya habían dado por perdida la batalla contra la LGE, argumentando que de todos modos terminaría aprobándose en el Congreso porque era un proyecto "arreglado por los partidos de la concertación y derecha".

Los dirigentes universitarios señalaron que la "revolución pingüina" del 2006 logró instalar la educación en el debate público y rechazó con fuerza la LOCE, pero no tuvo capacidad para levantar una propuesta de reforma alternativa, de modo que el reemplazo de la LOCE terminó gestándose "entre cuatro paredes".

Recalcaron que en la LGE está ausente la educación superior, por lo que anunciaron para este año una ofensiva "propositiva" respecto del sistema universitario.


Declaración pública Mesa Unitaria de Izquierda


Santiago 12 marzo 2009.- La Mesa Unitaria de Izquierda considera necesario informar al país lo siguiente:

DECLARACION PÚBLICA


La Mesa Unitaria de Izquierda considera necesario informar al país lo siguiente:


1. Nos asiste la certeza que la creciente demanda de la ciudadanía por cambios sociales profundos, acentuada por el impacto de la crisis neoliberal, impone a la izquierda la necesidad de poner en el centro de sus preocupaciones la construcción de una expresión amplia, progresista y popular, que asuma el desafío de ser alternativa de Gobierno frente a la Concertación y la Derecha.

Tenemos además la convicción de la necesidad de avanzar con decisión y sin vacilaciones a poner fin a la exclusión consagrada en la institucionalidad que fue heredada de la dictadura, la que se expresa en lo social, económica, cultural y, desde luego, en el ámbito político.

Frente a la envergadura de estos desafíos, toda la gente de izquierda, todos los allendistas, todos los progresistas tienen cabida y tienen responsabilidades, superando las legítimas diferencias menores. Como lo manifestamos el pasado 27 de enero, es la hora de “poner todas nuevas voluntades” en la histórica tarea de construir la “UNIDAD DE LAS FUERZAS DE IZQUIERDA, POPULARES Y PROGRESISTAS CHILENAS”.

2. La Izquierda Chilena ha resuelto dar un paso adelante en la materialización de los compromisos adoptados en enero pasado, frente al pueblo y el país en su conjunto.

Hemos concordado un proceso de construcción que, desde la base e integrando los diferentes movimientos sociales y culturales, nos posibilite “elaborar una Plataforma de Gobierno que exprese la alternativa que queremos construir”. Asimismo, concordamos en un “mecanismo democrático, abierto y participativo para determinar y respaldar un CANDIDATO UNICO Y UNITARIO de todas y todos”.

Hemos desarrollado en forma transparente un proceso de intercambio político, orientado a elaborar una propuesta que sea capaz de articular estos dos desafíos en un único esfuerzo: nacional, democrático, amplio, participativo; un esfuerzo único en el cual el pueblo de izquierda y allendista –desde las bases– sea el protagonista de las resoluciones fundamentales.


3. Con ese objetivo, llamamos a la realización de una Consulta Democrática de la Izquierda, a realizarse en todo el país, en la que se convoque al pueblo de izquierda a discutir en forma abierta nuestro programa y el candidato que encarne esas proposiciones.

Proponemos como forma básica de desarrollo de esta Consulta Democrática la realización en las comunas del país de asambleas abiertas a la participación directa del pueblo de izquierda, inclusivas de los liderazgos y los movimientos sociales locales, participativas y que recojan todas aquellas proposiciones que contribuyan a diseñar una alternativa para Chile.

Proponemos también la realización de asambleas democráticas de Izquierda en sectores que debemos sumar a nuestra construcción y cuya territorialización es compleja: por ejemplo, los estudiantes universitarios o los pueblos originarios.

Instamos, a todas las mujeres y hombres de izquierda y progresistas a converger en los espacios de construcción de un nuevo horizonte para Chile.

4. Convocamos a la culminación de este proceso el 18 y 19 de abril, en una Asamblea Democrática de la Izquierda, en que se refleje la diversidad del progresismo, a través de la representación de delegados y propuestas generadas en las comunas del país o en sectores sociales determinados, construyendo la síntesis democrática del proceso. Esta asamblea estará abierta, además, a incluir los aportes de instituciones o personalidades invitadas.

Proponemos que los delegados elegidos a este evento definan la Plataforma Democrática de Gobierno de la Izquierda y decidan el nombre del CANDIDATO UNICO Y UNITARIO que representará a la Izquierda frente al conjunto de la sociedad chilena.

5. Finalmente, estimamos imprescindible que este proceso de construcción de una alternativa de izquierda se desarrolle al calor de las diversas luchas de los trabajadores y los movimientos sociales.

Frente a los efectos de la crisis mundial del capitalismo en Chile, la izquierda se constituye como alternativa política también desde la movilización social. Por esa razón, adherimos al conjunto de movilizaciones sectoriales a las que ha convocado la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) por la defensa del empleo y por una negociación colectiva efectiva, que culminarán en la jornada nacional de movilización del 16 de abril, para enfrentar el abuso patronal y abrir paso a la construcción de un Estado Social, Democrático y Solidario.

Mesa Unitaria de Izquierda.-

Más INFO AQUÍ...


17/3/09

ORGANIZACIONES SOCIALES SE UNEN CONTRA LA LGE PDF Imprimir E-Mail

16 Mar 2009.- El Colegio de Profesores de Chile junto a la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Educación, ANDIME; Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, FECH; Federación Nacional de Funcionarios de Universidades Estatales, Fenafeuch, y Asociación Metropolitana de Padres y Apoderados, Andime, dieron a conocer su coordinación en defensa de la educación pública y convocaron a copar el día de mañana el Senado.-

Hernán González, Director Nacional del Colegio de Profesores de Chile A.G., estableció que “como magisterio para tratar de dar forma a esta discusión nacional que se debe dar, que ya empezó el año 2006 con la irrupción del movimiento secundario, estamos convocando a la organización de cabildos comunales para dar la discusión de lo que debiera ser la educación en nuestro país”

“Nosotros vemos con profunda preocupación que pese a la mayoritaria protesta en contra de la LGE, esta se abrió paso en los meses de verano cuando no teníamos capacidad de responder, esta forma de legislar nosotros las rechazamos, vamos a conformarnos como actores sociales unidos” manifestó González.

El director nacional del Magisterio hizo una convocatoria estableciendo que “queremos llamar a toda la comunidad a que participe en los cabildos comunales de educación pública para discutir esta ley y reafirmar que este es un proceso más amplio en el que se involucran otros sectores no directamente ligadas a la educación”.

En tanto, Nelson Viveros, Presidente Nacional de Andime, afirmó que “mañana vamos a estar en el Parlamento cuando se vote en el Senado la LGE, que no es la que Chile necesita, los derechos educativos van a seguir siendo conculcados”

“Vamos a estar en el Senado haciendo presente que la ciudadanía no está a favor de esta ley que está siendo aprobada por un acuerdo político que no representa la opinión de toda la población del país y menos de aquellos que estamos directamente vinculados a la educación, estudiantes, profesores, trabajadores de la educación, la gente de las universidades, de los jardines infantiles” explicó Viveros.

Además, informó que Andime “el día jueves vamos a desarrollar en los locales de todo Chile del Mineduc, una vigilia que se inicia en la tarde y se prologará hasta las 10 de la mañana del día viernes, vamos a permanecer en nuestros lugares de trabajo e invitamos a todos quienes quieran venir a expresar su solidaridad y apoyo a esta acción”.

“El Colegio de Profesores está llamando a un Paro Nacional el 02 de abril en función de las demandas de los trabajadores de la educación de las escuelas del país y la CUT está llamando a un movimiento nacional para el 16 de abril, en el cual tanto trabajadores y estudiantes diremos que estamos en desacuerdo con lo que está ocurriendo en educación” explicó Viveros.

También presente estuvo Federico Hunneus, Presidente de la FECH, quién manifestó que “la Confech se ha comprometido con que la defensa de la educación pública es algo que no se termina con la LGE, por lo tanto, nosotros también vamos a seguir peleando por la educación pública, en la educación superior, en las universidades, en los centros de formación técnica, en los institutos profesionales, por eso hacemos un llamado a todos los actores sociales a que esta defensa de la educación pública sea una defensa compartida, donde todos los actores tengan voz sobre la educación que Chile necesita”.

Por su parte, Eduardo Catalán, Presidente de Amdepa, estableció el compromiso “con los estudiantes y los trabajadores de la educación, por lo tanto, también nos vamos a plegar a todo tipo de movilizaciones, los padres y apoderados mañana tienen que llamar al Ministerio de Educación y todas sus dependencias y decir: por la defensa de la educación pública, rechazamos la LGE, colapsando el Mineduc”.

Finalmente, Genaro Arriagada, Presidente de Fenafeuch, dijo que “la amplitud de esta mesa demuestra lo que nosotros queremos, aquí están los trabajadores, los estudiantes y funcionarios de distintos ámbitos, esta lucha no la hemos iniciado ahora, es que este gobierno no quiere escuchar a quienes se preocupan por la educación de país, que es el bien más importante de todo pueblo, por eso los trabajadores de la universidades estatales también rechazamos la forma en que se está dando este debate”.

PRENSA

COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G.